Rafał Piotr Szymański

Blog

Kilka słów o mnie

Ekonomista, absolwent I Liceum Ogólnokształcącego w Jeleniej Górze i Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu. Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej.

Wychowany w tradycji patriotycznej. Odznaczony Brązowym Krzyżem Zasługi za działalność na rzecz osób niepełnosprawnych.

Urodzony jeleniogórzanin, mieszkaniec Zabobrza. Żonaty, tata Konstancji.

Podziel się z innymi

| |

Aborcja na życzenie.

2021-06-25 11:18
W czwartek europosłowie przyjęli rezolucję dotyczącą powszechnego dostępu do aborcji. Europarlament wzywa wszystkie państwa członkowskie UE do zapewnienia "powszechnego dostępu do bezpiecznej i legalnej aborcji" oraz zagwarantowania, że "aborcja na żądanie jest legalna na wczesnym etapie ciąży" i później, "gdy zdrowie ciężarnej jest zagrożone". Aborcję uznano za "element zdrowia seksualnego i reprodukcyjnego". Za głosowało 378 posłów, przeciwko - 255, wstrzymało się - 42. Bezdzietny i bezżenny Robert Biedroń skwitował to na Twitterze: "Jest duma!".

Unijne stanowisko pilotował w Europarlamencie Chorwat Predrag Fred Matić z centrolewicowej frakcji S&D. Poza aborcją rezolucja wzywa do zapewnienia nowoczesnej i skutecznej antykoncepcji, kompleksowej edukacji seksualnej, dostępu do leczenia niepłodności, rzetelnej opieki położniczej i okołoporodowej oraz ochrony osób LGBT. Rezolucja dopuszcza, że "z przyczyn osobistych każdy lekarz może powołać się na klauzulę sumienia", ale ta klauzula nie może "kolidować z prawem do pełnego dostępu do opieki zdrowotnej i usług zdrowotnych". Arcybiskup Stanisław Gądecki, przewodniczący episkopatu Polski, wzywał europosłów do zawetowania uchwały, uznając jej tekst za "wymierzony w podstawowe prawa człowieka i wartości, które nie podlegają negocjacjom", a aborcję za "pogwałcenie fundamentalnego prawa człowieka do życia" i "przejaw najbardziej niesprawiedliwej dyskryminacji". Na podobnym stanowisku stali konserwatywni eurodeputowani.

Co rezolucja oznacza dla Polski? W praktyce nic. Unia Europejska nie ma bowiem możliwości ingerowania w politykę zdrowotną państw członkowskich. Jej stanowisko pokazuje jednak jasno, że czas kompromisu się skończył i skazani jesteśmy albo na drakońskie prawo antyaborcyjne, albo na sprowadzenie małego człowieczka, którego matka nosi pod sercem do nie mającego żadnych praw zlepku komórek.

Na koniec osobista refleksja - kilka bliskich mi osób przeżyło poronienie. Gdy odwiedzałem je w szpitalu, żadna z kobiet nie płakała nad straconym "płodem", "zygotą" czy "embrionem". Wszystkie przeżywały utratę dziecka. Na jeleniogórskim cmentarzu jest cały kwartał zajęty przez groby tych, którzy nie mieli szczęścia zobaczyć swojej mamy. Czy to mogiły dzieci czy tkanek? - odpowiedź pozostawiam Państwu.

Komentarze

Dyzio @ 176.114.238.*

wysłany: 2021-06-25 12:12

Poseł Obraz też za aborcją na życzenie? Co na to jego proboszcz?

Daria @ 31.60.90.*

wysłany: 2021-06-25 12:38

W sprawie aborcji wypowiadają się albo stare dziady-dewoty albo homoseksualiści, którzy dzieci nie mają i mieć nie mogą. Dla nich macierzyństwo, ciąża to bajki z kosmosu. Dziś ciężarnej nikt nawet bez kolejki nie wypuści "bo ciąża to nie choroba". Takich czasów dożylismy.

ewa @ 5.173.252.*

wysłany: 2021-06-25 13:42

Na życzenie możemy zęba usunąć.

pinky @ 95.41.240.*

wysłany: 2021-06-25 15:17

Cywilizacja śmierci.... Eutanazja, aborcja, podczas kiedy domagamy się coraz surowszych (i słusznie!) kar dla zwyrodnialców męczących zwierzęta. Dziś można w majestacie prawa zabić człowieka, ale nie kurę / kota. Więcej - zaczynamy nagradzać zabójczynie (strajk kobiet, pani przybysz). Coś tu się chyba mocno przewartościowało i stoi na głowie Dokąd zmierzamy?

Wieńczysław @ 5.173.236.*

wysłany: 2021-06-25 21:46

Aborcja to prawo człowieka: jedno z podstawowych praw do dysponowania własnym ciałem. Jeśli chce Pan to kwestionować, to jest to krok w stronę Polexitu. W XXI wieku w demokratycznym, cywilizowanym państwie nie ma miejsca na ludzi o takich fanatycznych poglądach jak Pan. W imieniu wszystkich osób z macicami wzywam Pana do skasowania tego artykułu i przeprosin!

Tutsi @ 31.60.79.*

wysłany: 2021-06-25 22:43

Prawo do zabijania bezbronnych dzieci podstawowym prawem? Eutanazja też?

Buniek @ 176.111.153.*

wysłany: 2021-06-26 00:48

Panie Rafale, bardzo mi się spodobała odpowiedź jakiej pan udzielił Wielce Szanownemu Panu Wieńczysławowi. Nie wiem tylko czy On zrozumiał jej treść. Wiadomo, że sort „współbiesiadników” (na budżecie Państwa) ma forsy jak ostatnio deszczu i gdzieś te dodrukowane i rozdane „po uważaniu” pieniądze musi inwestować. Inwestuje zgodnie z Pańską radą. Wskazał pan nawet z imienia i nazwiska jednego z takich inwestorów. Moim zdaniem to forma uwłaszczenia nomenklatury. „Endokomuna” tak miała.
W sprawie aborcji to nie zgadzam się z Wielce Szanownym Panem Wieńczysławem, który twierdzi, że każdy człowiek ma prawo do aborcji. Jak zwykle robi sobie kpiny z poważnej sprawy.
Wiemy, że aborcja to prawo kobiet, zaś odmawianie im tego prawa to tortura. Wspomniana rezolucja to potwierdza i jest tam to wyraźnie zapisane. Zatem dyskusja powinna dotyczyć prawa władzy do torturowania obywateli, bo pozbawianie kobiet prawa do aborcji jest torturą.
Jeżeli chodzi o mężczyzn, to w tej dziedzinie niektórzy z nich, szczególnie ci co chodzą w sukienkach, z powodów iż torturowanie innych to przejaw władzy, trzymają się tego prawa i walczą by trwało. A kasa płynie. I o to chodzi!
Nie wiem z jakich powodów inni faceci twierdzą, że to nie jest tortura dla kobiet. Co oni na ten temat mogą wiedzieć? Oczywiście są nawiedzone kobiety-sadystki, które twierdzą podobnie, ale czy one są szczere czy przekupione to do końca nie wiadomo. Zwykle, taka zwolenniczka tortur, po wyjaśnieniu jej szczegółów cierpienia ofiary, wymięka i daruje męki. Niemniej stwierdza: „tylko żeby się, sam wiesz kto, nie dowiedział.”
Mi to się wydaje, że takie informacje, o tym, że znaleziono kolejnego noworodka w na sicie oczyszczalni ścieków, w sortowni śmieci, zakopanego w słoiku, owiniętego w pępowinę w krzakach nad rzeką, zwęglonego w ognisku albo po prostu zamarzniętego i zawiniętego w torbę foliową na schodach klatki schodowej to daje takim osobom oprócz poczucia władzy nad życiem innych wynikającej z kontroli społecznej to szczerą radość i szczęście z cudzego nieszczęścia.
Zatem, dla uniknięcia podobnych widoków, które mogą komuś kto nie odczuwa takich sadystycznych uczuć, zniszczyć radość życia na długi czas, a które każdemu przecież mogą się zdarzyć, niezależnie od wieku i wrażliwości, to dla dobra nas wszystkich, ta rezolucja powinna powinna być wdrożona jak najszybciej.

[Rafał: Mnie najlepszym rozwiązaniem wydaje się referendum, proponowane między innymi przez konserwatywne skrzydło Platformy. To Polacy powinni zdecydować czy są za liberalizacją prawa aborcyjnego, całkowitym zakazem aborcji lub może za dotychczasowym kompromisem.]

Wieńczysław @ 5.173.236.*

wysłany: 2021-06-26 00:59

"Prawo do zabijania bezbronnych dzieci podstawowym prawem? Eutanazja też?"

Nie tylko eutanazja, ale każde samobójstwo jest - a w każdym razie powinno być - prawem człowieka. Każdy człowiek ma prawo samodzielnie zadecydować o zakończeniu swego żywota, jeśli mu ono nie pasuje - z jakiegokolwiek powodu. Oczywiście w przypadku niektórych osób, np. dzieci, które nie zawsze w pełni uświadamiają sobie konsekwencje swoich działań można rozmawiać, przekonywać - ale ostatecznie musimy uszanować autonomię i wolność jednostki.

Tutsi @ 31.60.79.*

wysłany: 2021-06-26 10:34

Jeżeli wnuczek poprosi babcię, by poddała się eutanazji, a babcia - dobra kobieta stwierdzi, że jest stara, dzieciom zawadza, a wnuczek bez mieszkania i się zgodzi - to według Pana jest wolność jednostki czy szajba i upadek cywilizacji?

Wieńczysław @ 5.173.236.*

wysłany: 2021-06-26 11:27

Jeżeli wnuczek tylko prosi, a nie nalega - to jest to wolność jednostki.

Tutsi @ 31.60.79.*

wysłany: 2021-06-26 11:31

To postępowy z Pana pisowiec.

Wieńczysław @ 5.173.254.*

wysłany: 2021-06-26 20:26

Żaden pisowiec, ja po prostu przedstawiam stanowisko zgodne z wiedzą naukową.

Wieńczysław @ 5.173.236.*

wysłany: 2021-06-26 21:52

"W sprawie aborcji to nie zgadzam się z Wielce Szanownym Panem Wieńczysławem, który twierdzi, że każdy człowiek ma prawo do aborcji. Jak zwykle robi sobie kpiny z poważnej sprawy.
Wiemy, że aborcja to prawo kobiet, zaś odmawianie im tego prawa to tortura."

Jeżeli Pan uważa, że tylko kobiety mogą zachodzić w ciążę, to znaczy, że jest Pan zwykłym transfobem. W demokratycznym państwie nie ma miejsca na ludzi o poglądach takich jak Pańskie, nie ma miejsca na nienawiść wobec osób transpłciowych. A ja wyraźnie napisałem: aborcja dotyczy wszystkich osób z macicami, czyli napisałem poprawnie, że każdy człowiek ma prawo do aborcji, w domyśle: jeśli ona go dotyczy. Właśnie ze względu na to, że - tak jak Pan napisał - brak realizacji tego prawa oznacza tortury, czyli pogwałcenie innego z podstawowych praw człowieka, jakim jest prawo do wolności od nieludzkiego traktowania.

Wpisz swoje imię, pseudonim:

Wpisz treść: