Rafał Piotr Szymański

grafo-AS @ 31.11.129.*

wysłany: 2023-08-17 11:25

Trzy lata paki za zniszczenie karty do referendum?
Nie ma opcji!
Tusk referendum unieważnił!

Ile dają za zniszczenie przezroczystej urny wyborczej?

Przyjdzie ostatni wyborca, na ten przykład,
i obleje plastikową urnę jakimś kwasem żrącym,
który spali wszystkie karty do głosowania
i przedarte karty referendalne.

Po czym strzeli sobie w łeb
w ramach protestu.

Czy wtedy demokracja zostanie zakazana?

Czy wygra Tusk?

Wieńczysław @ 188.33.196.*

wysłany: 2023-08-17 11:26

Sądzę, iż możliwa do zastosowania jest taka interpretacja art. 248 kk, że karze podlega nie ten, kto odebrał swoją kartę do głosowania i ją zniszczył (gdyż przecież może ją np. zabrać do domu) lecz ten, kto niszczy karty w związku z organizacją wyborów, czyli np. gdy zrobi to członek komisji przed wydaniem kart lub po tym, jak trafiły do urny. Przepisy te dotyczą przestępstw przeciwko organizacji wyborów, a nie regulują sposobu postępowania obywatela z pojedynczą kartą, którą dostał.

silny ludź od ryżego !!! @ 31.11.128.*

wysłany: 2023-08-17 12:18

Prawo jest prawem !!!!! Sami żeście to utworzyli to teraz stosujcie !!!! Do do komuchów !!!

ksk @ 5.60.129.*

wysłany: 2023-08-17 13:39

Rafale krol jewropy niejaki Tusk odwolal uroczyscie referendum to czym to sie przejmowac heh.

grafo-AS @ 31.11.129.*

wysłany: 2023-08-17 15:12

Wieńczysław:

"Przepisy [...] nie regulują sposobu postępowania obywatela
z pojedynczą kartą, którą dostał."

Aaaa!
To wszystko można!

Tu sobie pofantazjujmy.
Po hermelińskiemu albo i bardziej.
Confetti z karty, karta płonąca, jakieś origami...
Powaga?

hgj @ 185.25.122.*

wysłany: 2023-08-17 18:52

Ale co w tym dziwnego? Takie przepisy obowiązują od dawna - "Zgodnie z Kodeksem wyborczym, wyniesienie karty z lokalu wyborczego zagrożone jest karą do dwóch lat więzienia, natomiast według Kodeksu karnego, zniszczenie karty podlega karze do trzech lat pozbawienia wolności. Za czyny te grozi grzywna i pozbawienie wolności do lat trzech.". Nie przypominam sobie, że protestował Pan wobec tych przepisów, kiedy startował Pan z listy PiS w wyborach samorządowych, poza tym nikt nie zmusza do pobierania karty referendalnej.

grafo-AS @ 31.11.129.*

wysłany: 2023-08-17 19:43

Nie kumam co to Tik Tok.
Czasem trafiam na jakieś filmiki.
Osobiście jestem pewien zasadności hasła:
"Precz z Tik Tokiem."

Buniek @ 176.111.153.*

wysłany: 2023-08-17 22:16

Wielce Szanowny Panie Gospodarzu proponuję by tego Przekrętu i Szwindla wyborczego nie nazywać referendum. Przecież cała opozycja nie godzi się na nazywanie „tego cuś” referendum. Przecież nie chodzi w tym tak podle urządzonym akcie wyborczym o jakieś inne głosowanie niż wybór rządzących na kolejne cztery lata i te niby pytania do wyborców nie prowadzą do innych niż personalne wybory osób, które mają nas rządząc reprezentować. Zatem to jest Podłość i Schamienie rządzących by kolejną instytucję państwa demokratycznego czyli referendum zalać Pomyjami i Szambem.
W Szwajcarii, które z referendum słynie każde referendum jest poprzedzone kampanią wyjaśniającą co się zmieni lub nie w zależności od wyniku referendum. W tym przypadku jeżeli chodzi o wyprzedaż majątku narodowego to nie wiemy czy Lotos, za psie pieniądze sprzedany Saudom, powróci do majątku skarbu państwa i czy wyprzedane za bezcen stacje benzynowe też - gdy wynik tego „referendum” na to wskaże. No i co z tymi co łapówki dostali?
Pytania niby cztery ale przecież nikt nie broni obecnej władzy dbać o majątek narodowy, utrzymywać bezsensownie drogi płotu na granicy, wiek emerytalny czy walczyć o nasz interes na forum instytucji UE.
Czy jakaś tutejsza Gnida Putina nam wyjaśni o co chodzi w tym terminie „biurokracja brukselska”? Czy jest ustalony rekordowy wynik jakiegoś Somalijczyka czy Erytrejczyka w konkurencji pokonywania tego płotu na czas? (Z młodzieńczych lat pamiętam wspinanie się na czwarte piętro do dziewczyny w bloku w minutę.)
Zatem wszyscy wiedzą o co chodzi w tej Podłej i Szalbierczej metodzie grabienia pieniędzy podatnika i informacja na ten temat padła dziesiątki razy na forum Sejmu. Po prostu rządzący kradną nasze pieniądze na swoją partyjną kampanię wyborczą pod pozorem referendum opisanym w Konstytucji. Za tamtej komuny też tak było. Były różne bzdurne tablice reklamowe i imprez promujących ukochanego przywódcę i jedyną partię było bez liku. Wszystko finansowane z budżetu. Stąd wiadomo, że tak robią komuniści i złodzieje.
Jedyną metodą zatrzymania powrotu Komuny jest zmiana rządu. Ten ewidentny Przewał i Szwindel wskazuje, że rządzący się jednak boją społeczeństwa.
No i cytat: „Stanowisko organizacji społecznych w sprawie referendum ogólnokrajowego planowanego na dzień 15 października 2023 r.
Jako organizacje działające na rzecz praw człowieka i wspierające rozwój społeczeństwa obywatelskiego wyrażamy stanowczy sprzeciw wobec referendum, które ma być przeprowadzone razem z wyborami parlamentarnymi w dniu 15 października bieżącego roku.
Nasz sprzeciw wynika z poważnych obaw co do uczciwości, legalności i konsekwencji referendum przeprowadzonego w takich warunkach i okolicznościach.
Brak prawa do informacji
Sposób informowania o kwestiach, które mają być rozstrzygnięte w drodze referendum 15 października br., uniemożliwia zapewnienie obywatelom i obywatelkom prawa do informacji.
Pytania referendum w połączeniu ze spotami objaśniającymi są sformułowane w sposób zawierający tezę i sugerujący wprost sposób „prawidłowego” głosowania.
Spoty informacyjne zawierają nieprawdziwe, uproszczone informacje, stosują retoryczne i emocjonalne manipulacje i w sposób zamierzony budują w odbiorcy poczucie zagrożenia.
Fasadowość referendum
Ustawa o referendum ogólnokrajowym z 14 marca 2003 r., określając istotę referendum, daje obywatelom prawo „wyrażenia swojej woli co do sposobu rozstrzygnięcia sprawy poddanej pod referendum” (art. 2.1 w/w ustawy).
Wiążący wynik głosowania referendum oznacza powstanie prawnego obowiązku realizacji jego rozstrzygnięcia przez organy władzy.
Nieprecyzyjny i ogólny charakter czterech wskazanych pytań referendalnych nie tylko nie pozwoli na uwzględnienie pełnego kontekstu i konsekwencji takiej decyzji, ale również uniemożliwi realizację rozstrzygnięcia referendalnego.
Gdy dodamy do tego fakt, że pytania referendalne w większości dotyczą akceptacji istniejącej polityki rządzących, mamy do czynienia nie z referendum, a instytucją fasadową, która zamiast rozstrzygnięcia sprawy o szczególnym znaczeniu dla państwa, ma jedynie cel polityczny.
Brak transparentności
Organizacja referendum ogólnokrajowego w dniu wyborów parlamentarnych wpływa negatywnie na transparentność procesu wyborczego i uczciwość kampanii wyborczej. Partia rządząca dysponuje niewspółmiernie wysokimi środkami na kampanię, w praktyce niemożliwe będzie rozgraniczenie wydatków ponoszonych na kampanię wyborczą i kampanię referendalną.
Równolegle prowadzenie kampanii wyborczej i kampanii referendalnej może prowadzić do nadużyć oraz wpłynąć na realizację zasady równości w procesie wyborczym.
Rozstrzyganie o prawach uchodźców i migrantów w drodze referendum
Zgodnie z art. 125 Konstytucji RP referendum ogólnokrajowe może być przeprowadzone „w sprawach o szczególnym znaczeniu dla państwa”, a jego wynik jest wiążący, jeśli weźmie w nim udział ponad połowa uprawnionych do głosowania.
Prawa człowieka, w tym prawa migrantów i uchodźców, to fundamentalne i niezbywalne prawa każdej jednostki, a ich ochrona nie powinna być pozostawiona do rozstrzygnięcia w politycznie motywowanym, populistycznym referendum.
Decyzje dotyczące praw człowieka, w tym migrantów, powinny być podejmowane w oparciu o międzynarodowe standardy prawne, wiedzę ekspercką oraz dialog społeczny, a nie przez wynik jednorazowego głosowania.
Spoty objaśniające do pytań o rzekomej „przymusowej” relokacji uchodźców oraz o likwidacji bariery na granicy z Białorusią zawierają szereg nieprawdziwych informacji i przedstawiają uproszczony, fałszywy obraz rzeczywistości, w której należy się bać osób, które w Polsce szukają schronienia. Stosowanie dyskryminującego, błędnego pod względem prawnym i opresyjnego wobec uchodźców i migrantów języka uniemożliwia rzetelną i opartą na szacunku debatę.
Celem referendów jest wzmocnienie demokracji. Demokracja to jednak nie tylko możliwość wpływania na decyzje państwa, ale także rządy prawa i zapewnienie wszystkim członkom i członkiniom społeczeństwa przysługujących im praw. Grupy mniejszościowe i marginalizowane są szczególnie zagrożone decyzjami podejmowanymi w drodze referendum, ponieważ z natury rzeczy referendum dotyczy woli większości. Ponieważ istotą demokracji jest ochrona mniejszości przed rządami większości i zapewnienie ochrony ich praw niezależnie od tego, na ile uznawane i cenione są w społeczeństwie, prawa człowieka powinny zostać wyłączone z grupy tematów, które można poddać pod referendum.
Nieuczciwość procesu referendalnego
Przeprowadzenie referendum, w tym poruszenie tematu uchodźców i polityki migracyjnej będących przedmiotem silnej polaryzacji w społeczeństwie, w sytuacji gdy partia rządząca dysponuje nieograniczonymi możliwościami propagandy i kształtowania debaty w mediach publicznych, nie daje przestrzeni do rzeczywistej i pogłębionej dyskusji.
Polityka migracyjna jest złożonym zagadnieniem, które wymaga wielowymiarowych rozwiązań opartych na współpracy międzynarodowej, jej fundamentem powinno być poszanowanie godności ludzkiej i ochrona praw człowieka. Jej założenia nie powinny być przedmiotem politycznej gry ani stanowić narzędzia do zdobywania poparcia wyborczego.
Organizacja referendum dotyczącego migracji w dniu wyborów parlamentarnych wprowadza politykę migracyjną w sferę emocji i nierzetelnych komunikatów. To z kolei niesie za sobą niebezpieczeństwo antagonizowania ludzi, wzrostu nastrojów nienawiści oraz przemocy.
W tym czasie szczególnie potrzebna jest rozmowa o migracjach, która będzie oparta na wiedzy, faktach, i rozumieniu zachodzących zjawisk oraz skoncentrowana na długofalowym interesie państwa i społeczeństwa polskiego.
Nasz sprzeciw
Motywowane politycznie, przeprowadzone na nierównych zasadach, oparte na nieprawdziwych informacjach i manipulacji referendum nie może decydować o rzeczywistości, w której żyjemy. Wzywamy do wyrażenia sprzeciwu wobec takiej polityki państwa i niewzięcia udziału w referendum planowanym na 15 października br.”

ksk @ 5.60.129.*

wysłany: 2023-08-17 23:27

Widac ze Rafalek sobie wybiera ktore opisy wstawic chlopie nie oszmieszaj sie jak Tusk z referendum.

Pseudonim @ 95.48.25.*

wysłany: 2023-08-18 06:28

Taka kara grozi od 1997r.

Widz @ 37.30.108.*

wysłany: 2023-08-18 09:49

Buniek @ 176.111.153.*

wysłany: 2023-08-17 22:16

Czy jakaś tutejsza Gnida Putina nam ...

Śmieciu buniek:

Śmieciu, jak mawia Frasyniuk, Wyp...dalaj, jak mówi Lempart, bo ci Przy...dolę, bez litości, jak mówił A. Seweryn.

grafo-AS @ 31.11.129.*

wysłany: 2023-08-18 10:54

Buniek @ 176.111.153.* wysłany: 2023-08-17 22:16:

"Przecież cała opozycja nie godzi się na nazywanie „tego cuś” referendum."

Rzeczywiście.

Poza tym:
Aleś się Pan, Panie Buniek, napracował!
Teraz to już na pewno wygra Tusk.
I Siemoniak.
I BydgoSZCZU.
No i agrounia ofkors.
Mnie osobiście tylko Qńa brak.

grafo-AS @ 31.11.129.*

wysłany: 2023-08-18 20:11

W sejmie po wyborach nie będzie
Grupińskiego, Kidawy - Błońskiej i Schetyny.
Będą kandydować do senatu.
Tak zadecydował Tusk.
No ale czy pani Jahira będzie w sejmie?
Bo jak nie, to ja unieważniam wybory!
Definitywnie!
Tajner, Wołoszański, czy inny performer,
spowodują jedynie, że w sejmie będzie tylko głośniej!
A ja wrażliwy na kocią muzykę jestem.

grafo-AS @ 31.11.129.*

wysłany: 2023-08-19 12:45

Dziś przy ratuszu
kandydaci do sejmu.
Marcin Zawiła i Zofia Czernow.
Doświadczenie, troska, sukces,
oraz wybierzmy przyszłość.
Naszą w sejmie.

A!
Młodość i świeżość.

grafo-AS @ 31.11.129.*

wysłany: 2023-08-20 09:54

Kołodziejczak:
"USA kłóci nas z Rosją!"
Premier:
"Idiota albo agent."

grafo-AS @ 31.11.129.*

wysłany: 2023-08-20 10:07

Kołodziejczak zamiast Jahiry bo się znudziła widzom?
Czy Tusk, widząc możliwość przegranej w wyborach,
chce przegrać w wielkim stylu?